11月12日早上8点33分，饶毅教授发布了一篇名为《科学家是否应该自卫？》的文章，抨击了两个人、一个单位，总结了一种现象。他的文字中有些许无奈，但还是让我们感受到了力量和温暖。

接下来，咱们就一起看看饶毅文章之中的提问、抨击和思考；一起聊聊饶毅文章之外的文化、传统和现实。

一、提问：振聋发聩

饶毅在文章的开头就提出了一个问题：当欺骗涉及到科学家自己的领域和学科的时候，该不该自卫？他指出，某些企业高管、某些院士正在生物、医学和脑科学领域进行没有底线的欺骗。

饶毅的问题与其说是抛给他自己和他所在领域的学者，不如说是抛给看到这篇文章的你和我。我们都有各自擅长的领域，我们的周边有很多人在我们所熟知的领域“胡来”，有些人选择了视而不见，有些人选择了同流合污，有些人选择了拔剑相向，你是哪一种呢？

二、抨击：刀刀见血

饶毅抨击的企业高管是谁呢？是华大的CEO尹烨。饶毅曾经在不久前发文，怒斥尹烨学术水平不靠谱，专业知识不过关，科普内容不严谨。

饶毅抨击的院士是谁呢？是中国科学院院士谭蔚泓。饶毅曾经在11月初表明自己的观点：全世界没有归属化学之下的分子医学，化学研究人员抛弃化学特长，怎能担纲肿瘤研究所，甚至管理医院？饶毅的矛头直指化学院士谭蔚泓担任中科院基础医学与肿瘤研究所所长、中国科学院大学附属肿瘤医院院长。

那么饶毅抨击的单位呢？自然是中国科学院。他认为中科院所开设的肿瘤与基础医学研究所，根本不是自己所擅长的研究方向。

话到此处，你认为饶毅对尹烨、谭蔚泓、中科院的抨击是正确的吗？

三、思考：发人深省

饶毅在文中提到了几点思考：第一，如果骗子“上门”，我们放弃自卫，那么欺骗就会在整个社会扩散；第二，老科学家不自卫，年轻人就不能分辨真善美和假丑恶，容易走上邪路；第三，即便自卫毫无效果，少数科学家依然会选择自卫，因为他们认为做人做事也好、科学研究也罢，至少应该有底线。

第一条说的是社会效应，第二条说的是代际传承，第三条说的是做人底线，条条言之成理，句句情真意切，你同意这三点吗？

四、现实：迫不得已

你同意吗？我们中的绝大多数是敬畏权威，甚至惧怕权威的。你同意吗？我们的社会有浓浓的人情色彩，规则得不到尊重。

你同意吗？年轻科学家一眼就能看穿骗子，但多半不敢揭穿。你同意吗？很多人曾想挺身而出勇敢对抗，最终却选择加入。

如果科研不再是科学探索，反而成了某些人争名夺利的工具，这算不算是一种悲哀？脱离科研去看看整个社会，类似的现象如果经常出现在周围，这算不算是一种悲哀？

我们也许不够勇敢，但我们可以为那些敢于发声的人鼓掌。饶毅敢说话，敢说难听的话，不怕得罪人，比起人情更在意真理，所以他才能赢得人们的尊敬。

科学家们该不该自卫？当然应该自卫，我们普通人也应该在自己的领域自卫。

某些现象该不该抨击？当然应该抨击，任由劣币驱逐良币则好人无立足之地。

三点思考该不该赞成？当然应该赞成，结合现实情况我们才能看到可贵之处。

你同意饶毅的观点吗？你是个勇于自卫的人吗？你眼中的科研圈有哪些弊端？你身边有哪些自己看不惯的现象或者人呢？来评论区畅所欲言吧。

原创不易，如果这篇文章的内容打动了你，请点赞、转发支持一下，谢谢~