这两天，因为美国众议院议长佩洛西计划窜访台湾的事情，中美关系闹得挺紧张。美国总统拜登显然想缓和局势，在中美元首通话的时候，他再次强调了美国不支持台独，坚持“一个中国”政策的立场。

拜登这番表态，既可以说是对中国说的，也可以说是对佩洛西说的。按照美国三权分立的原则，行政权完全是总统说了算的，外交权属于行政权的一部分。

现在拜登以美国总统的身份，公开重申了美国的“一个中国”政策没有也不会改变，约等于以美国外交的最高权力，向佩洛西和其它美国官方人员下了命令，不准他们破坏中美关系。

因为在中美建交的时候，美国是公开承诺过，断绝跟台湾当局的官方往来，只承认中华人民共和国是中国的唯一合法政府的。

按理来说总统都“下令”了，那么佩洛西就应该出面澄清不会窜访台湾。可据外媒报道，在中美元首通话之后，才公布的佩洛西行程单上，依旧把窜访台湾，作为“待定”选项。

这就让人疑惑了，难道拜登真的管不住佩洛西吗？

首先，从理论层面来看，美国三权分立，代表行政权的总统，跟代表立法权的国会，是平级的，不存在上下级关系。拜登是美国总统，佩洛西是美国国会中众议院议长，他们两人之间，没有谁领导谁的问题。

就算拜登对佩洛西有所不满，那也只能通过在众议院弹劾的方式来，在弹劾案通过之前，美国还真没有人有权力，限制众议院议长佩洛西的言行。

因此从理论上，说拜登管不住佩洛西，是有一定道理的。

但实践中，完全不是那么回事。首先，政治是妥协的艺术。到了美国总统和美国众议院议长这个层级，他们都已经熟悉了政治妥协的游戏规则，就算在立场上有些矛盾，也能够通过互相让步妥协。

不要说拜登和佩洛西都属于民主党，就算两人一个是共和党，一个是民主党，最终还是能找到妥协的办法的。否则美国早就解体了，等不到现在。

而要达成妥协，通常就需要考虑到两个人的政治能量。单纯以总统和众议长这两个职位来看，总统的政治能量，显然是大于众议长的。

因此，就算佩洛西跟拜登之间有矛盾了，大多数情况下，拜登也有办法，逼佩洛西做出妥协。

其次，虽然从美国国内的情况来看，佩洛西这个众议长，跟拜登这个总统，是平级的，谁也管不住对方。但从美国对外关系的角度来看，拜登作为总统，美国外交权力的最高“话事人”，是完全能够说了算的。

最简单的，拜登虽然管不住佩洛西出行，但他能以美国总统的身份，照会其它国家，声明佩洛西不代表美国政府，要求他们拒绝以官方立场，接待佩洛西。

这么一来，就算佩洛西窜访了，也只是一个美国老太太的私人旅行，跟美国国家无关。

这个例子或许有点极端，毕竟如果真这么做了，那就等于拜登以总统的身份，公开打脸佩洛西。不仅会遭到佩洛西本人的敌视，还可能直接造成民主党内部分裂。民主党是拜登执政的根基，民主党乱了，拜登的总统之位，就彻底成了孤家寡人，指挥不动下面了。

但这个例子背后反应的道理是正确的，那就是作为美国总统，如何拜登果决一点，态度强硬一点，也许在别的事情上，管不住佩洛西胡来，但在美国的外交事务中，完全可以决定佩洛西的行程。

可事实上，到现在为止，佩洛西依然没有公开接受拜登的建议，放弃窜访台湾的打算，只是把它列为了“待定”行程。

这也就从侧面印证了，以拜登为首的美国政府，或许对佩洛西的“胡作非为”不满，但他们并没有真心实意的，去阻止佩洛西的行为，至少没有竭尽全力。

这帮人不想承担破坏中美关系的责任，但也想借助佩洛西这个即将离开美国政坛的老人，试探一下中国底线，对中国进行极限施压，妄图让我们对美国做出妥协。

事情如果成了，佩洛西和拜登都是民主党，美国政府可以摘果子。事情如果失败，甚至引发中美军事对峙乃至冲突的严重后果，责任还可以推给佩洛西。

那老太太比拜登年龄还大，82岁了，就算做错了事情，美国其它政客们，也不能拿她怎么样。

所以归根到底，拜登作为美国总统，管不住佩洛西窜访的问题，根本就是假象。事实是，美国政府根本就没认认真真地管这件事情。现在包括拜登，布林肯，沙利文等政府高官的反对，都是提前甩锅的政治表演罢了。